Op 10 maart hebben Californische en federale bankregulatoren Silicon Valley Bank (SVB) gesloten en de deposito's in beslag genomen vanwege zowel illiquiditeit als insolventie. Dit is de op één na grootste mislukking van een Amerikaanse financiële instelling na Washington Mutual in 2008.
Hoewel de bank gespecialiseerd was in bankieren voor tech startups in het Silicon Valley-gebied, werd SVB geschat als de 16e grootste commerciële bank in de VS met ongeveer 209 miljard USD aan geconsolideerde activa aan het einde van 2022.
Hoewel het ineenstorten van de bank niet als systemisch lijkt, onderstreept het de impact van renteverhogingen op financiële stabiliteit en het verhoogde risico in de Amerikaanse techindustrie. De gebeurtenissen zijn ook een herinnering dat de effecten van monetaire verkrapping nog steeds in grote mate moeten komen.
Een falen toegeschreven aan een onvoldoende gediversifieerde klantenbasis, maar ook aan het huidige monetair beleid.
SVB was gespecialiseerd in bankdiensten voor de tech- en biotechindustrieën. Tijdens de pandemie, toen de techindustrie van Californië een boom doormaakte, zag SVB een aanzienlijke toename van deposito's (+86% in 2021) en investeerde aanzienlijk in schatkistpapier en door hypotheken gedekte effecten.
Dit bedrijfsmodel maakte SVB kwetsbaar voor renteverhogingen op twee fronten:
- Ten eerste hebben hogere rentetarieven de tech-klanten van de bank bijzonder hard getroffen. Het leidde tot een daling van durfkapitaalfinanciering en verhoogde uitgaven bij techbedrijven. Dit leidde tot uitstroom van fondsen van de klanten van SVB in 2022.
- Ten tweede, toen de Fed de rentetarieven verhoogde, daalden de prijzen van Amerikaanse effecten, waardoor de activa van SVB onder druk kwamen te staan.
De verslechtering van de financiën van SVB en het daaropvolgende verlies van vertrouwen van klanten en investeerders veroorzaakten een bankrun. Op 9 maart daalden de aandelen van de bank met ongeveer 60%. Dezelfde dag begonnen investeerders en depositohouders ongeveer 42 miljard USD op te nemen. Vervolgens hadden regelgevers geen andere keus dan SVB te sluiten. Op 12 maart kondigden autoriteiten aan dat alle depositohouders volledig beschermd en terugbetaald zullen worden, wat verder gaat dan de garanties die normaal gesproken door de wet worden geboden.
De primaire zorg is het risico van besmetting.
Voorlopig lijken de problemen van SVB meer idiosyncratisch dan systemisch, ook al schat de Federal Deposit Insurance Corporation dat Amerikaanse banken 620 miljard USD aan niet-gerealiseerde verliezen hebben. Grote Amerikaanse banken zijn veel gediversifieerder dan SVB. De zorgen zijn veel groter over regionale banken met een vergelijkbaar profiel als SVB. De handel in aandelen van verschillende andere banken, waaronder First Republic Bank, PacWest Bancorp en Signature Bank, werd op 10 maart stopgezet en regelgevers kondigden aan dat ze Signature Bank, een van de belangrijkste banken voor de cryptobranche, op 12 maart zouden sluiten.
Om besmetting te voorkomen, kondigden Amerikaanse toezichthouders een nieuw noodleenfaciliteit aan gericht op het waarborgen "dat banken de mogelijkheid hebben om aan de behoeften van al hun depositohouders te voldoen." en verklaarden dat ze bereid waren om eventuele liquiditeitsdruk die kan ontstaan, aan te pakken.
Het ineenstorten van SVB benadrukt het verhoogde risico in de Amerikaanse techindustrie.
Stijgende rentetarieven hebben de gemakkelijke toegang tot kapitaal die de waardering van startups heeft gestimuleerd en ambitieuze projecten heeft gefinancierd in de afgelopen jaren, aangetast. Bovendien moest de industrie ook rekening houden met een daling van de advertentie-inkomsten als gevolg van een uitdagender macro-economisch klimaat. Dit heeft onlangs geleid tot een toename van het aantal ontslagen in de industrie. We geloven dat hogere rentetarieven en het verdwijnen van een belangrijke financieringspartner extra onrust kunnen veroorzaken voor de Amerikaanse techindustrie.
Een versterkt dilemma voor centrale banken waarvan de renteverhogingen nog maar net beginnen door te werken.
Deze gebeurtenissen benadrukken een dilemma voor de Fed: het moet prijsstabiliteit handhaven, maximale werkgelegenheid bevorderen, maar ook financiële stabiliteit waarborgen. Het ineenstorten van SVB droeg bij aan een daling van de inzet van investeerders voor een renteverhoging van 50 basispunten tijdens de vergadering van 21-22 maart. De gebeurtenissen zijn ook een herinnering dat de effecten van monetaire verkrapping nog steeds grotendeels uitblijven, niet alleen vanuit een macro-economisch oogpunt, maar ook, en nog gevaarlijker, vanuit een financieel oogpunt.